(H2020 2020-2025)

KAROLINSKA INSTITUTET (SWEDEN), INSTITUTE OF TROPICAL MEDICINE (BELGIUM), MEDIZINISCHE HOCHSCHULE HANNOVER (GERMANY), MAKERERE UNIVERSITY (UGANDA), UNIVERSITY OF MALAWI, COLLEGE OF MEDICINE, THE CENTRE FOR REPRODUCTIVE HEALTH (MALAWI), MUHIMBILI UNIVERSITY OF HEALTH AND ALLIED SCIENCES, (TANZANIA), AGA KHAN UNIVERSITY, MEDICAL COLLEGE (EAST AFRICA),  CENTRE DE RECHERCHE EN REPRODUCTION HUMAINE ET EN DÉMOGRAPHIE (CERRHUD) (BENIN)

 

The objective

To develop and evaluate a multifaceted intervention to i) strengthen the implementation of evidence-based interventions and responsive care and ii) reduce in-facility perinatal mortality and morbidity through a multidisciplinary approach in Benin, Malawi, Tanzania and Uganda.

 

The background

• Intrapartum care needs more attention: every day more than 7,000 women and their offspring could be saved if known evidence-based intervention were consistently implemented during the few hours surrounding birth.
• Hospitals care for about 40-50% of all births in Sub-Saharan Africa including complicated births.

 

Our strategy

• End-user participation using narratives of women, families and midwifery providers for co-designed competency-based training and quality improvement empowered by data from a perinatal e-registry
• Empowerment and leadership mentoring of hospital maternity unit leaders
• District-based bi-annual coordination and accountability meetings

 

Our evaluation

• A stepped-wedge design to evaluate the effect of intervention on in-facility perinatal mortality
• A nested realist process evaluation to understand what works, for whom, and under which conditions, complemented by an economic evaluation
• Evaluation of scalability including costs in four different countries of Sub-Saharan Africa  

 

Our expected results

• 25% reduction of in-facility early perinatal mortality (stillbirths and early neonatal deaths)
• A gendered approach to describe and tackle the constraints on provision of high quality intrapartum care in view of the multi-disciplinary teams providing maternity care
• Evidence of scalability, costs and effects of simultaneously implementing our multifaceted ALERT intervention focused on intrapartum care
• Inform programming for the Sustainable Development Goals and Every Women Every Child Agendas of the United Nations to support Universal Health Coverage

 

Our team

A multi-disciplinary team of clinicians (obstetrics and midwifery), public health physicians, social scientists, health systems specialists, medical anthropologists, economists, and management scientists from leading universities and research institutions.

Evaluation of the Methodology to Address Missing Outcome Data in Network Meta-analysis of Healthcare Interventions: a combination of a systematic review, empirical and simulation study

Missing outcome data in evidence synthesis has preoccupied many researchers who have contributed to a rather abundant published literature on that special topic mainly in the meta-analysis framework. While the methodology already developed in meta-analysis can be elaborated further to operate in a network of interventions, addressing missing outcome data in the context of network meta-analysis (NMA) holds an additional degree of complexity. The publication agenda pertaining to missing outcome data in the NMA framework is particularly inadequate. For instance, there is no evidence on the prevalence, reporting and handling of missing outcome data in systematic reviews with NMA. Evidence on the performance of different methods to handle missing outcome data when conducting NMA is missing as well.

This 3-year project proposal aims to provide empirical evidence on the reporting and handling of missing outcome data in networks of interventions as well as a thorough empirical and simulative evaluation of the performance of different missing binary outcome data methods in the context of NMA.

Ultimate goals are to lay the foundations in order to develop guidelines to address missing outcome data in systematic reviews that include NMA and to direct the attention of the researchers to this special topic in order to intensify further research.

 

Evaluation von Methoden für die Behandlung fehlender Outcome-Daten in der Netzwerk-Metaanalyse von Interventionen im Gesundheitswesen: eine Kombination aus systematischem Review, empirischer Studie und Simulationsstudie

Zu fehlenden Outcome-Daten in der Evidenzsynthese wurde besonders im Rahmen der Metaanalyse eine Vielzahl an Arbeiten veröffentlicht. Während die Methode in der Metaanalyse entwickelt wurde, kann sie weiter ausgebaut werden, um auf Netzwerke von Interventionen angewendet zu werden, wobei sie im Kontext von Netzwerk Metaanalyse (NMA) komplexer wird. Der Umfang an Veröffentlichungen zu fehlenden Outcome-Daten im Rahmen der NMA ist besonders unzureichend. In systematischen Reviews mit NMA gibt es beispielsweise keine Hinweise auf das Berichten und die Handhabung der fehlenden Outcome-Daten. Sowohl empirische als auch simulative Bewertungen verschiedener Methoden, um fehlende Outcome-Daten bei der Durchführung einer NMA zu ersetzen, fehlen ebenfalls.

Mit diesem 3-jährigen Projektplan soll erstens eine empirische Untersuchung zum Berichten und dem Umgang mit den fehlenden Outcome-Daten in Netzwerken von Interventionen durchgeführt werden. Anschließend wird eine gründliche empirische und simulative Bewertung verschiedener Methoden zum Umgang fehlender binärer Outcome-Daten im Zusammenhang mit NMA vorgenommen.

Insgesamt legt das eine Grundlage zur Entwicklung von Richtlinien zum Umgang mit fehlenden Outcome-Daten in systematischen Übersichtsarbeiten, die NMA beinhalten, und vergrößert die wissenschaftliche Aufmerksamkeit für dieses Thema, damit eine intensivere Forschung betrieben werden kann.

COST Action "Perinatal Mental Health and Birth-Related Trauma: Maximising best practice and optimal outcomes" (DEVoTION) CA18211

https://twitter.com/ca18211

Grant of the German Research Council DFG

This study investigated the effects of intrapartum interventions on the course of labour and on maternal wellbeing during labour in low-risk women. With an instrument that was designed especially for this purpose complemented with data from the women themselves the aim was to examine the hypothesis that the dynamics of labour are determined more by intrapartum variables than by pre-existent factors, such as parity, place of birth, or infant birthweight. For that purpose data was collected in differently sized obstetric departments, in birthing homes, and during home births within Lower Saxony. Owing to the time-related collection of data it was possible to review how attendance of midwives and medical staff as well as intrapartum interventions and events did have an impact on the process of labour as well as on the outcome. With that analysis of investment of resources during the process of labour was enabled. Just as well, optimal moments of intervention and sequences could be investigated.

 

Durchführungsaspekte            

Teilnehmerinnen und Stichprobe

In die Untersuchung wurden alle Low-Risk-Einlingsschwangeren in Schädellage am Termin (>34 SSW) einbezogen, die eine vaginale Geburt anstrebten.

 

Pilotphase

An der Pilotphase, vom 01.02. bis 28.02.2005, nahmen fünf Kliniken und drei Hausgeburtshebammen teil. Nach der Hälfte der Erhebungszeit trafen wir uns mit den Teilnehmerinnen zu einem Erfahrungsaustausch. Dabei ging es neben der Weitergabe von Informationen zum Projekt, vor allem auch um einen persönlichen Kontakt zwischen den teilnehmenden Hebammen untereinander und mit dem Studienteam. Besonders hilfreich waren für uns die Verbesserungsvorschläge bezüglich der Gestaltung der Dokumentationsbögen. Nach dem Ende der Pilotphase wurden die Bögen überarbeitet, neu gedruckt und mit weiterem Informationsmaterial an alle Studienteilnehmer versandt.

 

Hauptphase

Für die Studie wurden alle geburtshilflichen Abteilungen in Niedersachsen sowie alle Geburtshäuser und Hausgeburtshebammen angeschrieben. In den Kliniken erhielten die Abteilungsleiter und die leitende Hebamme ein entsprechendes Schreiben. An der Hauptphase nahmen 47 Kliniken, 14 Geburtshäuser und 35 Hausgeburtshebammen teil. Die Haupterhebungsphase begann am 1.4.2005 und dauerte in den Kliniken bis zum 30.9.2005, die außerklinisch tätigen Hebammen erfassten Geburtsverläufe (wegen der geringeren Geburtenzahlen) bis zum 31.3.2006.

 

Zusammenarbeit mit dem Zentrum für Qualität und Management im Gesundheitswesen

Da die Kliniken über etablierte Kontakte zum Zentrum für Qualität und Management im Gesundheitswesen (ZQ, www.zq-aekn.de), einer Einrichtung der Ärztekammer Niedersachsen, verfügen, wurden die geburtshilflichen Einrichtungen von hier aus angeschrieben. Die Adressen der außerklinisch tätigen Hebammen wurden in Gesundheitsämtern, Hebammenpraxen und Geburtshäusern erfragt.

Das Datenmanagement wurden im ZQ durchgeführt. Die Daten werden dahingehend anonymisiert, dass zu keinem Zeitpunkt des Projektes anhand der erfassten Items eine Identifikation der Schwangeren/des Kindes ohne großen Aufwand und Hinzuziehung weiterer Datenquellen möglich ist. Ferner werden im Rahmen des Datenmanagements die organisatorischen und technischen Regelungen zur Datensicherheit und Datensicherung im ZQ umgesetzt.

 

Teilprojekt 1: Hebammenschulen

Ein Teilprojekt der ProGeb-Studie gestaltete sich in Zusammenarbeit mit einigen niedersächsischen Hebammenschulen. Wir freuten uns ganz besonders über die Bereitschaft der Hebammenschülerinnen dieser Schulen in den angeschlossenen Ausbildungseinrichtungen eine retrospektive Vollerhebung aller in Frage kommenden Geburten anzustreben. So wurde der Datensatz um 2794 Geburtsverläufe erweitert.

 

Teilprojekt 2: Geburtshilfliche Abteilungen

41 Kliniken nahmen an der prospektiven Erfassung von Geburtsverläufen teil. Im weiteren Verlauf erfolgten zahlreiche Plausibilitätskontrollen, um die zum Ziel gesetzte hohe Anforderung an die Vollständigkeit und Genauigkeit der Daten zu erfüllen. Nach Bereinigung der Daten ergab sich ein prospektives Sample von 1170 Fällen.

 

Teilprojekt 3: Außerklinische Geburtshilfe

Die Erhebung von außerklinischen Geburtsverläufen erstreckte sich über einen Zeitraum von einem Jahr. In dieser Zeit wurden 490 Geburten dokumentiert. Nach dem gleichen Vorgehen wie bei den prospektiv dokumentierten Klinikgeburten wurden 475 Fälle in die weiteren Analysen einbezogen.

 

 Publikationen:

• Petersen A Köhler LM Schwarz C Vaske B Gross MM. [Outcomes of Planned Out-of-Hospital and Low-Risk Hospital Births in Lower Saxony]. Z Geburtshilfe Neonatol. 2017 Aug;221(4):187-197. doi: 10.1055/s-0043-101528. Epub 2017 Aug 11. German. IF: 0.246
• Zondag DC Gross MM Grylka-Baeschlin S Poat A Petersen A. The dynamics of epidural and opioid analgesia during labour. Arch.Gynecol.Obstet. 2016 Nov; 294(5):967-977. Epub 2016 May 19. IF: 2.09
• Grylka-Baeschlin S Petersen A Karch A Gross MM. Labour duration and timing of interventions in women planning vaginal birth after caesarean section. Midwifery 2016; 34: 221-9; doi: 10.1016/j.midw.2015.11.004. IF: 1.948
• Gross MM Frömke C Hecker H. The timing of amniotomy, oxytocin and neuraxial analgesia and its association with labour duration and mode of birth. Arch. Gynecol. Obstet. 2014; 289 (1): 41-8; doi: 10.1007/s00404-013-2916-7. IF: 1.364
• Petersen A Poetter U Michelsen C Gross MM. The sequence of intrapartum interventions: a descriptive approach to the cascade of interventions. Arch. Gynecol. Obstet. 2013 Aug; 288(2):245-54; doi: 10.1007/s00404-013-2737-8. IF: 1.279
• Petersen A Penz SM Gross MM. Women’s perception of the onset of labour and epidural analgesia: A prospective study. Midwifery 2013; 29:284-93; doi: 10.1016/j.midw.2012.08.006. IF: 1.707 
• Petersen A Ayerle GM Frömke C Hecker H Gross MM. The timing of interventions during labour: descriptive results of a longitudinal study. Midwifery 2011; 27: e267-e273; doi: 10.1016/j.midw.2010.10.017. IF: 1.777
• Gross MM Petersen A Hille U Hillemanns P. Association between women’s self-diagnosis of labour on labour duration after admission. J Perinat. Med. 2010; 38: 33-38; doi: 10.1515/JPM.2010.005. IF: 1.871
• Köhler LM Groß MM. Außerklinische Geburt – eine gefährliche Sache? HebammenForum 2010; (10): 830-835 (nicht peer reviewed)
• Gross MM Burian RA Froemke C Hecker H Schippert C Hillemanns P. Onset of labour: Women’s experiences and midwives’ assessment in relation to first stage duration. Arch. Gynecol. Obstet. 2009; 280: 899-905; doi: 10.1007/s00404-009-0990-7. IF: 0.912
• Ayerle GM Hecker H Frömke C Hillemanns P Groß MM. Zusammenhänge zwischen Anwesenheit der Hebamme, Interventionen und dem Outcome der Geburt. Z Geburtshilfe Neonatol. 2008; 212: 176-182; doi: 10.1055/s-2008-1076979.
• Gross MM Schwarz C Burian RA Keirse MJNC Hecker H. Midwifery teams differ in their opinions regarding study participation. Birth Issues 2007; 15: 77- 82.

 

Publizierte Poster:

• Köhler LM Petersen A Vaske B Gross MM. Vergleich von klinischer und außerklinischer Geburtshilfe in Niedersachsen. Z Geburtshilfe Neonatol 2011; 215 (S1): E10
• Petersen A Penz SM Brendel K Gross MM. Erleben des Geburtsbeginns und Regionalanalgesie. Z Geburtshilfe Neonatol 2011; 215 (S1): E11
• Petersen A Poetter U Hillemanns P Gross MM. Modelling the cascade of interventions. J Perinat Med. 2009; 37 (S1): 655–721. ISSN (Online) 1619-3997, ISSN (Print) 0300-5577, DOI: 10.1515/JPME.2009.655, /October/2009
• Petersen A Poetter U Hillemanns P Gross MM. Are there any factors predicting amniotomy as the first intervention during labor? J Perinat Med. 2009; 37 (S1): 655–721. ISSN (Online) 1619-3997, ISSN (Print) 0300-5577, DOI: 10.1515/JPME.2009.655, /October/2009
• Petersen A Poetter U Hillemanns P Gross MM. Predisposing factors for oxytocin augmentation as the first intervention during labor. J Perinat Med. 2009; 37 (S1): 655–721. ISSN (Online) 1619-3997, ISSN (Print) 0300-5577, DOI: 10.1515/JPME.2009.655, /October/2009
• Petersen A Poetter U Hillemanns P Gross MM. Epidural analgesia as the first intervention during labor is associated with a risk profile in pregnant women. J Perinat Med. 2009; 37 (S1): 655–721. ISSN (Online) 1619-3997, ISSN (Print) 0300-5577, DOI: 10.1515/JPME.2009.655, /October/2009
• Petersen A Drobnič Hillemanns P Gross MM. Der Interventionskaskade auf der Spur - Wie lange dauern die Intervalle zwischen Geburtsbeginn, intrapartalen Interventionen und der Geburt? Z Geburtshilfe Neonatol 2009; 213: S9
• Gross MM Hecker H Frömke C Hillemanns P. The timing of amniotomy, oxytocin and epidural and its association to labor duration and mode of birth. Am J Obstet Gynecol 2007; 197: 101
• Gross MM Hecker H Frömke C Ayerle G Hillemanns P. Dynamische Zusammenhänge zwischen präexistenten und intrapartalen Faktoren und dem Geburtsverlauf in Eröffnungs- und Austreibung bei Erstgebärenden – Ergebnisse der niedersächsischen ProGeb-Studie. Z Geburtshilfe Neonatol 2007; 211: 118
• Nowotzek A Hecker H Hillemanns P Groß MM. Vergleich zwischen geburtshilflich-anästhesiologischen Klinikprofilen in Niedersachsen und anästhesiologischen Angaben in der ProGeb-Studie. Geburtsh Frauenheilkd 2007; 68: 906
• Ayerle G Hecker H Frömke C Gross MM. Associations between midwife presence during labour, intrapartum interventions, and outcomes. 4th World Congress on Developmental Origins of Health & Disease (DOHaD) 2006, Utrecht, 13.-16.09.2006 Early Human Development 2006; 82: 532
• Burian RA Frömke C Schippert C Groß MM (für das ProGeb-Team). Welche präexistierenden Faktoren bestimmen die Dauer der Eröffnungsphase? 56. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe, Berlin 19.-22.09.2006 Geburtsh Frauenheilkd 2006; 66: 107
• Frömke C Groß MM Hecker H. Darstellung von zeitkonstanten und zeitabhängigen Interventionen auf den Geburtsverlauf in Übergangsmodellen. 51. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Medizinische Informatik, Biometrie und Epidemiologie (GMDS), Leipzig, 10.-14.09.2006. Löffler M, Winter A (Hrsg.). GMDS e.V., Programm- und Abstractband, Leipzig: Jütte-Messedruck Leipzig GmbH, 2006, S. 357
• Groß MM Frömke C Schippert C Wenzlaff P Hecker H Hillemanns P (für das ProGeb-Team). Intrapartale Einflussfaktoren des Gebärens in einer niedersächsischen Kohortenstudie (ProGeb-Studie). 56. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe, Berlin 19.-22.09.2006 Geburtsh Frauenheilkd 2006; 66: 187
• Gross MM Schwarz CH Hecker H. Recruiting midwives for a multicentre cohort study. XX. European Congress of Perinatal and Neonatal Medicine, Prag, 24.-27.05.2006. J Matern Fetal Neonatal Med 2006; 19: 143
• Groß MM Wenzlaff P Haeseler G Hecker H Schneider M. Geburtshilflich-anästhesiologische Klinikprofile in Niedersachsen. 22. Deutscher Kongress für Perinatale Medizin, Berlin 01.-03.12.2005 Z Geburtshilfe Neonatol 2005; 209: S104
• Groß MM Stahl K Wenzlaff P Rätz S Hecker H. Wie lange dauern Geburtsverläufe? 22. Deutscher Kongress für Perinatale Medizin, Berlin 01.-03.12.2005  Z Geburtshilfe Neonatol 2005; 209: S87

Around 4.7 million European women experience childbirth annually. Optimal maternal and infant health is critical to societal well-being. Survival rates have improved, but there are now concerns about iatrogenic morbidity. There are significant cross-EU differences in maternity care cultures, philosophies, organisation, uptake, and outcomes. This Action will advance scientific knowledge about ways of improving maternity care provision and outcomes by examining what works, for who, in what circumstances , and by identifying and learning from the best. It will share, synthesize and extend the work of experts from a range of disciplines, using a common framework of salutogenesis and complexity theory. The work will include an examination of first trimester prenatal diagnosis, routine intrapartum interventions for low risk women, and care for migrant women. It will focus on rapid dissemination of new knowledge, to improve European competitiveness in this area. Meetings, Short-Term Scientific Missions, Workshops, Training Schools and Conferences will catalyse effective collaborations, particularly for early stage and women researchers. Bringing all maternity care in Europe up to the standard of the best is the ultimate aim of the European Research Network that will be a result of the Action in the longer term.

More information can be found on the COST Action website and www.cost.eu/COST_Actions/isch/IS0907

 

Überblick über COST

In COST arbeiten Forscher aus ganz Europa und aus Drittländern zusammen. Es werden national finanzierte Forschungsarbeiten (geförderte Projekte, Grundfinanzierung der teilnehmenden Einrichtungen) in Form von konzertierten Aktionen auf europäischer Ebene zusammengeführt und koordiniert. Diese Aktionen sind grundsätzlich themenoffen (bottom-up-Prinzip).

COST bildet einen zwischenstaatlichen europäischen Kooperationsrahmen für die internationale Zusammenarbeit zwischen einzelstaatlich finanzierten Forschungsprojekten. COST sorgt für die wissenschaftliche Vernetzung und ermöglicht es Wissenschaftlern, in einem breiten Spektrum von Tätigkeitsfeldern in Forschung und Technologie zusammenzuarbeiten.

COST-Aktionen umfassen Maßnahmen in den Bereichen Grundlagenforschung, Forschung auf vorwettbewerblicher Ebene sowie im öffentlichen Interesse liegende Maßnahmen. Da die Vorschläge für neue COST-Aktionen von den Wissenschaftlern selbst ausgehen, ist COST ein attraktives Forum für neue und aufkommende Themenstellungen.

COST hat sich seit seiner Gründung 1971 zu einem der größten Gefüge für Forschungszusammenarbeit in Europa entwickelt, an dem ca. 30.000 Wissenschaftler mitwirken.

COST umfasst 35 Mitgliedsländer in ganz Europa und ein kooperierendes Land (Israel). COST ist nicht an die Mitgliedschaft in der Europäischen Union gebunden und steht ohne geographische Einschränkungen auch der Mitwirkung von interessierten Einrichtungen in Nicht-COST-Ländern und von Nichtregierungsorganisationen offen, wenn dies im beiderseitigen Nutzen ist.

 

Durchführung von COST-Aktionen

Mit der Unterzeichnung von mindestens fünf COST-Staaten tritt eine Aktion in Kraft. Zu Beginn einer Aktion wird die konstituierende Sitzung des Verwaltungsausschusses vom COST-Office (angesiedelt bei der European Science Foundation, ESF, Standort Brüssel) einberufen. Die Delegierten wählen auf dieser Sitzung ihren Vorsitzenden und geben sich eine Geschäftsordnung.

Angeregt durch die Jahrestagung der Gesellschaft für Qualität in der Außerklinischen Geburtshilfe e.V. (QUAG) im Jahr 2008, traf sich eine Gruppe von ExpertInnen an der Medizinischen Hochschule Hannover und gründete die „Sektorübergreifende Arbeitsgruppe zum Mutterpass“. Sprecher der Arbeitsgruppe waren Prof. Dr. Klaus Vetter und Hebamme Prof. Dr. Mechthild M. Groß. Zu den Mitgliedern der Gruppe gehörten Vertreterinnen der Hebammen-Berufsverbände DHV e.V. und BfHD e.V., der Vorstand und der Wissenschaftliche Beirat von QUAG (Qualitätssicherung in der Geburtshilfe QUAG e.V.) sowie einzelne Landeskoordinatorinnen, MitarbeiterInnen des Zentrums für Qualität und Management im Gesundheitswesen der Ärztekammer Niedersachsen (ZQ Hannover), der Geschäftsstelle für Qualitätssicherung in Hessen (mit Sitz in Eschborn) und der Bundesgeschäftsstelle für Qualitätssicherung (BQS Düsseldorf bis 2009). Für den Vorstand der Gesellschaft für Neonatologie und Pädiatrische Intensivmedizin (GNPI) nahm Frau Prof. Dr. Corinna Peter teil. Außerdem waren die Hebamme Prof. Annette Bernloehr, PhD, und die Doktorandin Sarah Schling, beide damals AG Hebammenwissenschaft,  in der Arbeitsgruppe vertreten. Weitere ausgewiesene Expertinnen und Experten wurden ständig in die Arbeit einbezogen. 

Anhand verfügbarer Evidenzen aus dem Inland und europäischen Ausland wurde ein Konzept zur Überarbeitung des Mutterpasses erstellt. Die Entscheidung zu einer Neukonzeption erwuchs vorwiegend aus der Tatsache, dass sowohl die Fehlerquellen zur Datenauswertung im Mutterpass reduziert, als auch Befund- und Anamnesekatalog neu konfiguriert werden müssen, um den Anforderungen wissenschaftlich orientierter evidenzbasierter Schwangerenvorsorge gerecht zu werden. Die Überarbeitung der Definition des Risikobegriffs und die Möglichkeit der Abgrenzung von Niedrig- und Hochrisikoschwangerschaften waren unerlässlich. 

Der durch die sektorübergreifende Arbeitsgruppe neu konzipierte Mutterpass legt den Fokus auf die normale Schwangerschaft, das Auftreten von Risikofaktoren wird in gesonderten Bereichen dokumentiert. Die Unterscheidung zwischen Zusatzmaßnahmen, Vorgaben der Mutterschafts-Richtlinien und Erkenntnissen der evidenzbasierten Schwangerenvorsorge tragen dazu bei, die Entscheidungsfreiheit der betreuten Frauen herzustellen. Insbesondere soll die Identifikation der Schwangeren mit ihrem persönlichen Mutterpass ermöglicht werden.  

 

Publikationen:

• Bernloehr A. A common minimum guideline on antenatal care for multinational use. J Perinatal Medicine 2009(37):635  
• Bernloehr A, Smith P, Vydelingum V. Antenatal care in the European Union: a survey on guidelines in all 25 member states of the community. Eur J Obst Gynecol Reprod Biol 2005;122:22-32 
• Bernloehr A, Smith P, Vydelingum V. National guidelines on antenatal care: a survey and comparison of the 25 member states of the European Union. European Clinics in Obstetrics and Gynaecology 2006;2(4):213-22
• Gross MM, Schling S, Wiemer A, Bernloehr A, Vetter K, Peter C. Redesigning German Maternity Records: Results from a Pilot study. Z Geburtshilfe Neonatol. 2015 Oct;219(5):227-33. doi: 10.1055/s-0035-1547297. Epub 2015 Jun 24
• Michelsen C Schling S Gross MM. Models of midwifery care in Germany. Arch Gynecol Obstet 2010; 282 (S1): S71
• Schild RL Schling S. Evidenzlage des Anamnesekatalogs im deutschen Mutterpass, Gynäkologe. 2009; 42:87-92
• Schling S Hillemanns P Gross MM. Zur Historie des Mutterpasses und seines Aktualisierungsbedarfs. Z Geburtshilfe Neonatol 2009; 213: S9
• Schling S Michelsen C Peter C Vetter K Gross MM. The development of the German legal maternity guideline and the antenatal health care record. Arch Gynecol Obstet 2010; 282 (S1): S214

Building Intrapartum Research Through Health (BIRTH) - An interdisciplinary whole system approach to understanding and contextualising physiological labour and birth  

The COST-Action IS1405 ("BIRTH") is a consortium of researchers from 28 countries, predominantly in the European Union. Through multidisciplinary research, the aim of the Action is to improve the care for women and their families, particularly during the antenatal and postnatal period and during birth. In this process, the European Cooperation in Science and Technology (COST) supports the collaboration of researchers across borders. The Action commenced in October 2014 and partly continues the work of the previous Action IS0907 ("iresearch4birth").

Optimal maternal and infant health is critical to societal well-being. Reducing childbirth mortality and severe morbidity is a primary concern for most governments. However, this focus on pathology has been associated with an over-extension of clinical interventions to low risk women, with unexpected adverse clinical consequences, and rising health care costs. Part of the problem has been a scientific focus on understanding pathologies of pregnancy and childbirth from simple, clinical, linear perspectives, with a consequent lack of understanding of the range and limits of normal childbirth physiology in different populations, individuals, and contexts. The proposed Action will advance scientific knowledge in this area from a whole-systems perspective, using the realist research framework of what works, for whom, in what circumstances and following the principles of salutogenesis.

The Action is divided into five interlocking work groups with different emphases:

1. Biomedicine (Effect of the birth mode and interventions on the epigenome, microbiome and the immune system)
2. Biomechanics (Development of new methods to visualize fetal and maternal movements prior to and during birth; influence of thermography on the fetus)
3. Socio-cultural perspectives (Experiences and satisfaction with maternity care with particular focus on marginalized and migrant populations)
4. Organizational perspectives (variation in intervention rates and outcomes; education and training of health professionals; violence and human rights in maternity care)
5. Neuro-psycho-social perspectives (Influence of inter-personal actions and behaviours on physiological processes, for instance on natural oxytocin release)

For further information, please visit the COST website:

http://www.cost.eu/COST_Actions/isch/Actions/IS1405

https://eubirthresearch.wordpress.com

In Europe

The OptiBIRTH team comprised of 12 partner institutions from eight countries and included service users, midwives, obstetricians, neonatologists, epidemiologists, sociologists, psychologists, bioethicists, health economists and a 'high-tech' small industry.

The study examined the rising rates of Caesarean section throughout Europe, focusing in particular on routine Caesarean section following a previous Caesarean birth, despite calls for increased vaginal births after Caesareans. In comparison to Caesarean sections, vaginal births are associated with lower maternal mortality, less overall morbidity for mothers and babies, and are the preferred option to give birth for the majority of women. The rates for vaginal births in Ireland, Germany, and Italy are significantly lower (29-36%) than those in the Netherlands, Norway, and Sweden (45-55%). The aim of the OptiBIRTH project was a 15% increase in vaginal birth rates in Ireland, Germany and Italy through a complex intervention designed to increase women-centred care and women's involvement in their care. The project used a cluster randomised trial in each of the target countries, with 15 clusters of 120 women in each.

The partner institutions included Trinity College Dublin; Association for Improvements in Maternity Services, UK; University of Gothenburg, Sweden; Zuyd University, The Netherlands; University of Eastern Finland, Finland; University of Ulster, UK; Entando, UK; Queen's University of Belfast, UK; Medizinische Hochschule Hannover, Germany; National University Ireland, Galway, Ireland; Universita Degli Studi Di Genova, Italy; and Vrije Universiteit Brussel, Belgium.

Please note the first periodic report summary:

http://cordis.europa.eu/result/rcn/157755_en.html?WT.mc_id=Twitter_myCORDIS 

For further information please follow the link: www.optibirth.eu

 

In Germany

Five hospitals (Bürgerhospital Frankfurt, Henriettenstiftung Hannover, Hannover Medical School, Dritter Orden München and Helios Klinikum Wuppertal) in four federal states (Bavaria, Hesse, Lower Saxony, North Rhine-Westphalia) were participating in the German part of the OptiBIRTH study, led by Prof. Dr. Mechthild Gross. A retrospective study of data taken from the perinatal database of the medical associations of the participating federal states was conducted to ascertain the latest rates of caesarean sections, women with caesarean section in history, planned vaginal birth after caesarean section (VBAC) vs. primary elective repeat caesarean (ERCS), secondary repeat caesarean sections, and actually experienced VBACs (Gross et al., 2015). Furthermore a systematic review of the literature was undertaken. Focus group interviews with clinicians and women with their partners were conducted in the intervention sites. Based on these results the intervention was developed to increase the rate of VBACs. The pilot phase of the study started in January 2014 and between May 2014 and October 2015, recruitment for the main phase of the study took place. The last OptiBIRTH babies were born in December 2015 and data collection was completed in spring 2016. The control sites got the offer to implement the Intervention.

  

Releases

•  Newspaper report from the Perinatal Congress 2015 in Berlin: http://www.tagesspiegel.de/wissen/perinatalkongress-2015-operation-leben/12690958.html

• Publication about the VBAC rates in the study sites, Gross et al. 2015: Interinstitutional variations in mode of birth after a previous caesarean section. a cross-sectional study in six German hospitals

• Publication of the OptiBIRTH study protocol, Clarke et al. 2015: Improving the organisation of maternal health service delivery and optimising childbirth by increasing vaginal birth after caesarean section through enhanced women-centred care (OptiBIRTH Trial): study protocol for a randomised controlled Trial (ISRCTN10612254)

 

Publication:

Clarke M, Devane D, Gross MM, Morano S, Lundgren I, Sinclair M, Putman K, Beech B, Vehviläinen-Julkunen K, Nieuwenhuijze M, Wiseman H, Smith V, Daly D, Savage G, Newell J, Simpkin A, Grylka-Baeschlin S, Healy P, Nicoletti J, Lalor J, Carroll M, van Limbeek E, Nilsson C, Stockdale J, Fobelets M, Begley C. OptiBIRTH: a cluster randomised trial of a complex intervention to increase vaginal birth after caesarean section. BMC Pregnancy Childbirth. 2020 Mar 6;20(1):143. doi: 10.1186/s12884-020-2829-y.

Oxytocin ist ein natürlich vorkommendes Hormon, das im Hypothalamus produziert und aus der Hypophyse während der Schwangerschaft und vermehrt während des Gebärens ausgeschüttet wird. Es steigert die Kontraktionen des Uterus während des Gebärens und wird daher zur Geburtseinleitung und Unterstützung der Wehen angewendet.

Ziel dieser Intervention ist es, die Geburt zu beschleunigen und operative Entbindungen aufgrund von Geburtsstillstand zu verhindern.

International wird Oxytocin als Medikament mit einem hohen Risiko für Nebenwirkungen angesehen, da Hyperstimulation des Uterus in Form von zu starken und zu langen Wehen sowie eine Intoleranz des Fetus mögliche Folgen sein können. Hyperstimulation wird in der irischen Leitlinie mit mehr als 7 Kontraktionen in 15 min bei Erstgebärenden oder mehr als 5 Kontraktionen bei Mehrgebärenden definiert.

Es gibt verschiedene Richtlinien zu der Anwendung von Oxytocin, die sich in den einzelnen Ländern unterscheiden. In mehreren Cochrane Reviews wurden die verschiedenen Regimes zur Dosierung von Oxytocin untersucht. Ein klarer Vorteil eines bestimmten Regimes wurde bisher nicht nachgewiesen, auch wenn ein Cochrane Review über 644 Frauen kürzere Geburten und weniger Kaiserschnitte bei high-dose Regimes festgestellt hat.

In Deutschland gibt es keine Richtlinie zur Anwendung von Oxytocin. Jedoch ist anzunehmen, dass einige Kliniken feste Standards haben. Da in Deutschland keine Richtlinie vorliegt, wollen wir herauszufinden, wie viele Kliniken Standards formuliert haben und wie die Variabilität in den Dosierungen, den Steigerungsraten und Abbruchkriterien ist.

 

Publikation:

• Helbig S, Petersen A, Sitter E, Daly D, Gross MM. Inter-institutional variations in oxytocin augmentation during labour in German university hospitals: a national survey. BMC Pregnancy Childbirth. 2019 Jul 9;19(1):238. doi: 10.1186/s12884-019-2348-x.

 

Hebammen können in Deutschland angestellt oder freiberuflich arbeiten. Sie können diese Arbeitsverhältnisse auch in Kombination ausführen. In Deutschland gibt es allerdings keine Studien, die die zugrundeliegenden Betreuungsmodelle von Hebammen untersuchen.

Die Fulbright Stiftung hat es Claire Michelsen ermöglicht, eine Studie zu Hebammenbetreuungsmodellen in der Region Hannover und Hildesheim aufzulegen. Die Studie untersuchte die Modelle der Hebammenbetreuung in den verschiedenen geburtshilflichen Einrichtungen der Stadt und der Region Hannover. In einem Fragebogen wurden grundlegende organisatorische Informationen über die Ausübung der Hebammentätigkeiten erhoben. Ziel war ein genaueres Verständnis der Hebammentätigkeit in der Region Hannover und Hildesheim.

Gitta Scholz hat die Befragung im Rahmen ihrer Masterarbeit wiederholt und arbeitet derzeit an der Publikation der Ergebnisse.

 

Publikation:

• Gross MM, Michelsen C, Vaske B, Helbig S. Intrapartum Care Working Patterns of Midwives: The Long Road to Models of Care in Germany. Z Geburtshilfe Neonatol. 2018 Apr;222(2):72-81. doi: 10.1055/s-0043-122888. Epub 2018 Jan 16

 

The prevention of preterm birth (PTB) poses a global challenge, as 14.9 million infants (11%) are estimated to be born before 37 completed weeks of gestation each year. In Europe, PTB rates range between 5.2% in Iceland and 10.4% in Cyprus.

Up to 40% of PTBs are associated with genital tract infections. The vaginal pH can reflect changes in the vaginal milieu and may therefore serve as an indicator of a local infection at an early stage. Furthermore, an increased vaginal pH ≥ 5.0 in pregnancy is associated with more caesarean sections, poorer neonatal outcome and increased admission rates to a neonatal intensive care unit. In numerous studies, bacterial vaginosis (BV) has been discussed as a cause for PTB. However, a Cochrane review showed that an effective eradication of BV during pregnancy did not decrease PTB rates. It was suggested, that a routine measurement of the antenatal vaginal pH could reduce the overall PTB rate through a more rapid identification, and subsequent treatment, of abnormal vaginal flora.

In 2000, promising results  prompted an implementation of a self-assessment programme in five German federal states, which meanwhile became established nationwide albeit a lack of rigorous evidence for its benefits. Observational study findings remain heterogeneous. It is therefore questionable, whether a routine assessment of the vaginal pH can contribute to reduce PTB. It was decided to conduct a systematic review and meta-analysis investigating, whether an increased antenatal vaginal pH >4.5 is associated with an increased preterm birth rate.

 

Publication:

• Weckend MJ, Spineli LM, Grylka-Baeschlin S, Gross MM. Association between increased antenatal vaginal pH and preterm birth rate: a systematic review. J Perinat Med. 2019 Feb 25;47(2):142-151. doi: 10.1515/jpm-2018-0097